YEREVAN (CoinChapter.com) — 一份新的Binance报告揭示了加密空投系统中的严重问题。报告指出，空投常常承诺公平的代币分配，但最终未能实现预期目标。

报告提到，Redstone (RED)计划将9.5%的代币分配给社区。然而，在发布前不久，这一数字被减少至5%。这一变化引发了反感，Binance的Grok AI情绪追踪器给予了2/10的评分。

另一个案例中，Scroll的2024年10月空投获得了3/10的评分。它使用了模糊的资格规则，缺乏清晰的沟通。参与者对资格要求和资格认定过程感到困惑。

内部分配与机器人活动拉大差距

Binance的报告还突出了内部分配问题。2025年2月，Kaito将43.3%的代币供应分配给了内部人员，仅10%分配给了普通用户。这导致了影响者的快速抛售，进一步引发了不满。

Sybil农场行为也是一个问题。报告描述了机器人如何使用多个钱包收集代币，从而导致代币分配不公，减少了真正用户可获得的代币。

Magic Eden在2024年12月也面临了问题。其空投的认领过程失败。技术问题导致许多用户无法认领代币，而机器人则利用这一情况。

这些案例表明，失败的空投通常与规划错误、不明确的规则和机器人的干扰有关。

失败的空投损害了社区信任

根据Binance报告，空投中的信任度在出现这些问题后迅速下降。未达预期和缺乏透明度继续影响公众信心。

报告显示，像Redstone减少分配这类迟来的变化，表现为糟糕的规划。它还指出，Scroll不明确的资格要求是沟通缺失的表现。

代币分配过于偏向内部人员，进一步拉大了普通用户与关键决策者之间的差距。机器人和技术问题使依赖公平的社区的过程变得更加困难。

在每个例子中，报告将低满意度评分与这些模式联系在一起：模糊的规则、技术问题和不平等的空投奖励。

根据社区反馈排名的最佳空投

并非所有空投都失败了。Binance报告列举了一些用户反馈积极的例子。Pudgy Penguins获得了10/10的评分。它遵循了明确的计划，并提供了持续的空投奖励。

Hyperliquid的表现也不错。它获得了9/10的评分，在DeFi领域取得了强劲的表现。这两个案例都展示了明确的代币分配，且没有出现重大问题。

这些例子与失败的空投截然不同。它们有明确的规则，没有临时变动，并且社区投诉较少。

报告数据与观察总结

Binance的报告包含了其团队的评论。宏观研究员Joshua Wong写道：“代币是一种新的资产类别……空投是它们的狂野前沿。”

他的声明与数据一起展示了这一过程的不可预测性。虽然一些项目成功，但许多项目由于规划、代币分配和技术处理上的失误而失败。

报告提供了详细的事件记录。它根据社区反馈和情绪分析跟踪项目表现。它记录的问题反映了空投如何影响区块链生态系统中的整体信任。